Alternativas de casamento numa sociedade livre

Por Steve Cobb e Debra Ricketts

O que é o casamento?

Em muitas legislações, espiritualidades e costumes práticos, o casamento cria um super organismo de múltiplos indivíduos. Ao dar o nó e juntar suas vidas, os parceiros num casamento ligam-se através de laços emocionais e legais na sociedade humana. Esta união tem os seus limites: os membros da coletividade ainda conservam alguns direitos individuais como, por exemplo, os mesmos poderem legalmente causar danos físicos a si mesmos, mas não ao cônjuge, que detém o direito exclusivo de propriedade sobre seu próprio corpo até a morte ou a invalidez. Isto sugere que o casamento é uma mistura de direitos de propriedade física, mas somente com um grau limitado de direitos em sua pessoa.

Uma olhadinha rápida num dicionário confirma que o casamento é algo difícil de definir, mas é fácil de descrever. Uma série de características vem à mente:

EMOCIONAL	PRÁTICA	EXTERNO
Compromisso a longo prazo (horizonte infinito)	Coabitação	Exclusividade sexual (o jogo terminou em acasalamento)
Juntos espiritualmente	Crianças	Declaração pública
Amor	Propriedade comum	Reconhecimento pela comunidade (por exemplo, certidão de casamento)
Lealdade mútua	Divisão de trabalho	Primeiramente o status “próximo dos parentes
Sonhos compartilhados, projetos, interesses e valores	Direitos de herança	***
Cuidado e apoio mútuos	***	***

Estas características familiares da queda de casamento [estão divididas] em três grandes categorias: emocional, prática e externo. A última categoria é a mais interessante: a união não é importante apenas para quem está dentro, mas para quem está fora, e aqueles que estão na parte externa reconhecem que o matrimônio é um contrato que deve ser respeitado e cumprido. Isso provavelmente explica porque em todas as culturas a cerimônia do casamento é, universalmente, um caso de extravagância pública.

Quando nenhuma das características do casamento for própria, necessária ou suficiente (nós podemos facilmente imaginar um casamento sem qualquer uma delas), mais tais características que um relacionamento tem, mais se aproxima do ideal de casamento. Quanto mesmo se tem, menos provável que seja reconhecido com casamento. Quais realmente são ou se devem ser incluídos pode ser definido pela tradição, pela legislação, ou pelo contrato ou ao longo do tempo.

É surpreendente que nenhuma das características acima mencionadas depende muito do sexo ou do número de participantes do casamento. Os casais homossexuais poderiam sempre adotar crianças ou tê-las, biologicamente, de várias maneiras (o mesmo que fazem os casais heterossexuais quando um deles é estéril). As uniões polígamas ou os casamentos grupais, enquanto entendidos como exclusividade sexual, não o “quebram” se o número de parceiros da união permanecer relativamente pequeno.

Alternativas de Casamento

As várias configurações de casamento variam ao longo de duas dimensões: o número de homens (zero, um ou muitos) e o número de mulheres (zero, um ou muitas). Mais importantes ainda, eles incluem:

• Heterossexual: um homem e uma mulher (HM)
• Gay: um homem e um homem (HH)
• Lésbica: uma mulher e uma mulher (MM)
• Poliginia: um homem e muitas mulheres (H-nM)
• Poliandria: uma mulher e muitos homens (nH-M)
• Casamento Grupal: muitas mulheres e muitos homens (nH-nM)

Nas sociedades ocidentais, as variações que não sejam o casamento monogâmico heterossexual são objetos de um debate bastante politizado. As duas mais importantes categorias de casamentos alternativos são o [casamento] homossexual e a poligamia: As perguntas feitas sobre essas variações de casamento são:

• Quais são as suas vantagens e desvantagens, pontos fortes e fracos?
• Há algo tão errado sobre uma estrutura (isto é, que viola os direitos de alguém) que essa deveria ser proibida por lei?

Comparando alternativas de casamento

Se a predominância de uma característica ou estratégia é qualquer indicação da sua capacidade de adaptação, então provavelmente a fórmula mais comum de casamento (a monogamia heterossexual) é a mais forte. Mas há um monte de casamentos monogâmicos infelizes e, presumivelmente, há uma série de casamentos alternativos felizes. Pode-se supor que as pessoas agem geralmente de forma racional conforme seus melhores interesses, de modo que qualquer um que escolhe participar voluntariamente duma forma alternativa de casamento o faça de modo a esperar a mais completa felicidade do que iria ficar numa relação padrão. Quase toda crítica que se poderia nivelar numa união alternativa seria também aplicável a algumas uniões monogâmicas e, conforme já mencionado, não há um componente que seja necessário para o casamento. Com base nas características comuns desejadas do casamento, podem-se comparar as alternativas de casamento de acordo com diversas medidas:

• Realização pessoal
• Compromisso em longo prazo
• Bem-estar das crianças
• Prosperidade

Casamento homossexual

Um dos maiores desafios num casamento heterossexual é quando os parceiros vêm de planetas diferentes – de Marte e de Vênus –, e ambos frequentemente não falam a mesma língua nem tem objetivos e valores similares. As uniões homossexuais sofrem menos com esse problema, ainda que isso possa ser bastante difícil entre os dois indivíduos. Partindo do princípio de que homens tendem a ser muito mais promíscuos do que as mulheres, em geral atraídos por parceiros mais jovens, casamentos HH devem tender a ser bem menos estáveis que os casamentos HM, que por sua vez devem ser menos estáveis que os casamentos MM. Mas quanto maior o número de crianças numa família, maior a probabilidade do casal permanecer junto, e os homossexuais de ambos os sexos seriam menos propensos a ter filhos.

Crianças tendem a ser mais bem cuidadas por seus pais naturais (abuso infantil ocorre mais comumente entre padrastos e enteadas), mas não esperaríamos ver um tratamento pior de crianças por pais adotivos homossexuais do que pais adotivos heterossexuais (supondo que a homossexualidade não tem correlação nenhuma com a pedofilia ou o abuso infantil, e nós acreditamos que não).

Se, comumente é dito, os homossexuais têm uma renda média mais elevada que os heterossexuais, crianças numa família assim estariam, materialmente, numa melhor situação. Estender os benefícios do casamento aos homossexuais dar-lhes-ia as mesmas vantagens de segurança e de direitos compartilhados como apreciados agora pelos heterossexuais.

O casamento polígamo

Talvez a forma mais comum de poligamia seja a poliginia: várias mulheres casadas com um único homem. Na maioria dos países ocidentais, esta configuração foi acusada por todos, acusando-a de manipuladora e humilhante para as mulheres. Mas aqui vai uma pergunta capciosa: quem se beneficia com a poligamia, homens ou mulheres?

Obviamente aqueles que entram voluntariamente [nessa configuração de relacionamento] vêm nela alguns benefícios, mas quais? Homens com bastante dinheiro ou status para atrair e suportar várias mulheres, e mulheres cujas alternativas são homens inferiores ou de outra maneira insatisfatórios ou mesmo ninguém por qualquer motivo (falta de concorrência?), machos no meio ambiente não estão levando a cabo estratégias de acasalamento em longo prazo. Os perdedores numa sociedade que permite a poligamia são as contrapartes opostas: os homens de baixo status (conhecido na verdade como "perdedores") e as mulheres atraentes.

É difícil imaginar que as uniões H-nM sejam ideais, supondo que as mulheres não gostam de compartilhar a atenção de um homem (a menos que elas prefiram partilhar o fardo das atenções do homem), mas para uma mulher determinada, pode ser a melhor opção. Para o sustento dos filhos resultantes, os contratos de poligamia exigiriam uma maior presença de pais ausentes e, provavelmente, aumentariam o seguro de vida. Parece haver pouca diferença entre a monogamia e a poligamia em série, exceto o fato de o pai ainda estar por aí.

Além de poliginia, há outras versões menos comuns de poligamia, incluindo o casamento grupal. Esta última versão do casamento ganhou espaço significativo na imprensa dos Estados Unidos durante os anos 1960, a época do “amor livre". O autor Robert Heinlein – conhecido entre os libertários e os aficionados por ficção científica – era um defensor dos casamentos de estruturas alternativas, desenvolvendo conceitos como “casamentos linha” em seu romance de 1966, The Moon is a Harsh Mistress (A Lua é uma Senhora Rude).

Uma mais recente – e talvez mais surpreendente – defensora da poligamia veio da National Organization of Women (NOW – Organização Nacional de Mulheres). Luci Malin, vice-presidente do escritório regional da NOW de Utah, declarou recentemente que a poligamia poderia ser uma alternativa para os problemas das mães que trabalham. "Parece uma ideia consideravelmente boa para as mulheres profissionais, que podem prosseguir com suas carreiras e ter alguém em casa para confiar e prestar atenção a suas crianças. Isso resolve o problema de cuidado diário”, disse ela.

Outras vantagens incluem a prática da poligamia:

• Maior poder econômico (vários chefes de família, única hipoteca)
• Morte de um dos pais resultará em uma menor situação de pobreza ou miséria para os restantes membros da família
• As tarefas domésticas comuns são divididas entre mais pessoas
• Mais tempo pessoal disponível para todos os membros, sem privar as crianças de atenção
• Potencialmente uma vida sexual mais agradável sem o risco de doenças venéreas
• Menor probabilidade de ser deixado para um outro homem/mulher

Reconhecimento Externo de Casamento

Da mesma maneira que indivíduos livres podem participar livremente num contrato e chamar isso de “casamento" (ou qualquer outra coisa que eles queiram), numa sociedade livre, outras pessoas estariam livres para responder a esse contrato como desejarem, a sua única obrigação moral ficaria sendo não induzir um dos participantes do casamento a quebrar o contrato. Por exemplo, os empregadores seriam livres para conceder vários benefícios aos cônjuges, ou não. Eles poderiam ampliar o plano de saúde à primeira esposa ou marido, mas não aos cônjuges adicionais. Tal como acontece com o próprio casamento, as relações serão regidas pela liberdade de associação e de contrato.

A vantagem de um Estado Livre

Numa sociedade libertária, na qual todas as relações são baseadas em consenso mútuo, e onde todos os relacionamentos com base no consentimento mútuo são legítimos, ninguém poderia "projetar seu próprio casamento" baseado em contrato de acordo com as suas próprias necessidades e valores. Dada a tradicional tendência esquerda-direita dos homossexuais, e a tendência direito-extremismo religioso dos polígamos, pode-se esperar algum conflito entre os dois grupos, mas aqueles que querem a liberdade para si mesmos devem estar dispostos a aceitá-la para os outros.

Fonte: http://billstclair.com/DoingFreedom/gen/1102/marriage.html (acesso em 11/01/2010). Tradução e adaptação por Q-Libertários.